Россия, труд, народовластие, социализм!

ЛЕНИНСКОЕ ЗНАМЯ

ЕЖЕНЕДЕЛЬНАЯ ГАЗЕТА ЛАБИНСКОГО РАЙКОМА КПРФ.

Ленинизм - высшее достижение русской культуры

Александр КРАВЕЦ, первый секретарь Омского обкома КПРФ.

- Спасибо красноярским товарищам за возможность побывать в ленинском месте. Недавно я обратил внимание на .слова Сталина, которым мы в силу обстоятельств не придавали значения. А Сталин писал: ‘Ленинизм - высшее достижение русской культуры”. А понятие культура - весьма широкое понятие. Отсюда, от высшего достижения русской культуры, и должно складываться наше отношение к Владимиру Ильичу Ленину. И в современных условиях идёт речь не просто о том, чтобы отметить заслуги Ленина, преклонить перед ним колени, выразить почитание этому гениальному человеку.

Сегодня Ленин актуален как никогда. В своё время он цитировал Энгельса: мы предпочитаем, чтобы нас поменьше почитали и побольше читали. думаю, что эта формула применима сегодня и актуальна при решении наших партийных задач.

для КПРФ это суперактуально. Потому что в условиях, когда антикоммунизм в России стал официальной идеологий, антикоммунизм - это политическая практика, антикоммунизм - это социально-экономическая политика тех, кто сегодня властвует в России. В наши дни изучение теории марксизма-ленинизма, которое присутствует во всех западных высших учебных заведениях, изгоняется из российской системы образования.

В России идёт настойчивое и последовательное формирование бездуховного общества! когда оболваненная часть молодёжи не читает серьёзную философскую научную литературу. Мракобесие опутывает сознание населения, и что самое опасное - сознание молодых. для нас в этих условиях особо актуально и набатом звучат ленинские слова, сказанные им на 3-м съезде комсомола; коммунистом можно стать только тогда, когда обогатишь свою память знанием всех богатств, которые выработало человечество. Такую задачу нам приходится решать в условиях, когда идёт одичание широчайших слоев населения. Абсолютно современно для КПРФ звучит ленинская мысль о том, что коммунизму нельзя научиться из книг и брошюр. И только в совместной борьбе с рабочими и крестьянами против капитализма можно стать настоящим коммунистом.

Это необходимо учитывать при решении кадровых и программных задач партии. Ленин говорил; дайте нам организацию профессиональных революционеров, и мы перевернём Россию! Ленин сам и создал такую организацию, которая привела к победе в октябре 1917 года.

Кадрами Ленин занимался во все времена, и в самые сложные времена, когда партия была маленькой горсткой революционеров. Вспомните его школу в Лонжюмо, куда со всех концов России, через жандармские кордоны пробирались те, кто стал потом ленинской гвардией. Это была гордость партии, и тот ленинский опыт, к сожалению, мы пока не можем повторить.

Ленин глубоко понимал, что стать сознательным коммунистом - это тяжелейший труд каждого над собой. Труд постоянный и ежедневный. Подготовка партийных агитаторов и организаторов - очень трудоёмкая задача. И КПРФ ощущает это постоянно. Мы ведём кропотливую работу по поиску партийных талантов - как в самой партии, так и в обществе, стремимся приобщить их к нашей работе. Мы ищем таких людей в самых разных слоях населения, ведь наша партия воз- родилась на основе лучших представителей КПСС, лучших профессиональных советских и хозяйственных кадрах.

Но время неумолимо и безжалостно. Эти люди уходят. Найти им замену - дело непростое. Особенно в атмосфере стяжательства и нравственного разложения, которыми пронизано общество. И тут надо прислушаться к Ленину, который предупреждал об опасности, которая преследует партию как часть общества на всех этапах. Эта опасность - возможность проникновения в наши ряды тех болячек, которыми страдает общество. В партию проникают носители мелкобуржуазных взглядов. В работе "Детская болезнь "Левизны" в коммунизме’ Ленин отметил, что главная угроза для партии рабочего класса - это правый оппортунизм. И сегодня главная угроза для КПРФ - правый оппортунизм.

Палки в колёса нам вставляет и леваки, так называемые ультрареволюционеры. Через такую проблему проходят все наши региональные отделения.

Для оппортунизма в стране, особенно в протестном движении, есть база. Так будет, пока в обществе будут сохраняться классы и слои, которые отличаются по уровню жизни. Это неизбежно, и об этом не стоит забывать.

Буржуазия будет стремиться навязать нам свою идеологию. И Ленин тут разъясняет: в нашем мире по большому счёту есть лишь две идеологии - буржуазная и социалистическая. Всё остальное - лишь модификации и макияж.

Буржуазия России захватила все сферы общественной жизни. Но понимая, что ситуация шаткая, особенно в условиях кризиса, всё активнее зовёт к “согласию и примирению”. Власть ведёт переговоры, приглашает лидеров партий на беседы, выслушивает точки зрения. Она использует пока низкую, к сожалению, активность народа, не до конца со- знающего трагизм собственного положения. Поэтому призывы к “согласию и примирению” находят понимание. Классового подхода у трудящихся масс не хватает.

Как говорил Ленин, люди были и будут оставаться глупенькими жертвами обмана до тех пор, пока за лозунгами тех или иных политиков, тех или иных партий не научатся видеть классовые интересы тех, кто представляет эти организации.

При всём росте протестных настроений доминирующими формами политической борьбы остаются выборы - выборы всех уровней и парламентская работа.

В этом нас обвиняют, особенно новички. Массы идут на выборы и партия должна быть с ними. Но тут возможны просчёты, за которые приходится жестоко расплачиваться: за невежество, за незнание ленинизма.

Ленин предупреждал, что парламентская работа разлагает. К сожалению, это относится к депутатам от оппозиции. КПРФ за период с 1993 года, когда она начала участвовать в выборах, накопила не только опыт успешной борьбы, но и горький опыт предательства, правого оппортунизма - на всех уровнях представительной власти. Есть наши представители и в исполнительной власти, но тех из них, кто остался верен партии, можно пересчитать по пальцам. Как правило, люди уходили от ключевого в марксизме метода решения проблем - от классового понимания и переходили на кассовое понимание: оклады, привилегии, прочие блага. Эти люди предают тех, кто их выдвигал, предают КПРФ. Но главная беда - в размерах политического ущерба в глазах народа. Предают последнюю надежду людей. У такого предательства много последствий.

Не случайно Ленин требовал зорко следить за позицией, делами, жизнью депутатов. Нет партии, которая бы не совершала ошибок. Но сила партии в том, что она быстро исправляет эти ошибки. Нас мучают два извечно русских вопроса: “Что делать?” и “Кто виноват?”, хотя в отдельных организациях больше рассуждают, кто виноват, и не думают о том, что делать, а если точнее - кто будет делать.

Что делать? Развивать марксизм. Что делать? Внимательно анализировать конкретную ситуацию в конкретную политическую эпоху. Что делать? Нести передовую теорию в массы. Что делать? Создавать средства политического воспитания масс. Что делать? Овладевать всеми без изъятия формами политической борьбы.

Методологию “что делать” Ленин разработал. Но мы во многом к ней не приблизились. Потому что это особенно тяжёлая, черновая, практически ежедневная работа. Это работа без барабанного боя и фанфар. К такой работе мы оказываемся не в должной мере готовыми.

Кто виноват? да мы с вами и виноваты! Пока мы будем бубнить “что делать, что делать”, перед партией во весь рост встаёт вопрос “как делать?”.
Ленинские методология и принципы борьбы абсолютно научны, а значит, ревизии не подлежат Хотя Ленин в работе “Марксизм и ревизионизм” заметил, что если бы геометрические аксиомы затрагивали интересы людей, то и они бы опровергались. Поэтому нападки на марксизм вполне объяснимы, потому что наше учение задевает интересы буржуазии. Но ведь и мы порой сами в определённой степени занимаемся ревизией марксизма, прикрываясь наукообразными фразами. Есть люди, которые говорят, что ленинизм остался в той эпохе как устаревшее учение. Но разве марксистско-ленинское учение не предполагает развития, разве оно не утверждает, что всё течёт и всё изменяется? А разве Ленин не работал в постоянно меняющихся условиях, когда приходилось менять формы и методы борьбы? И Ленин находил ответы на эти вопросы.

И говорить о том, что ленинизм остался в прошлой эпохе может только ленивый человек или попросту враг.

Не будем леность своей мысли, неэффективность своих действий выдавать за “объективные условия”, в которых оказались современные коммунисты. Но этот фактор - субъективный. Значит, зависит от воли и сознания: мы можем корректировать, делать то, что необходимо для партии. Это надо делать, если мы претендуем на авангардную роль в обществе.

Плакаться по поводу изменений ситуации в обществе не стоит Надо глубже знать Ленина, учиться у него диалектике. И сегодня важны ленинские принципы построения партии. И важное место тут занимает партийная пресса.

Мы все помним слова Ленина о газете как партийном организаторе и партийном пропагандисте. Но газета - это ещё и отражение интеллекта партийной организации.

И серьёзная газета требует серьёзной экономики, серьёзной организации, серьезных кадров. Газета будет хорошо работать, когда с ней может работать каждый член организации.

Газета - не только самая затратная часть партийной работы, но и тот момент, который дает самую большую политическую прибыль.

Газета - это политический капитал организации. (Выдел. ред.)

В Тезисах ЦК КПСС к 100-летию В.И. Ленина отмечалось, что он был революционером в науке и учёным в революции. Но я хотел бы отметить ещё один аспект.

Ленин был величайшим мастером, поднявшим партийно-политическую работу на уровень искусства - искусства политики. Нам есть у кого учиться, нам есть кем гордиться, нам есть перед кем склонить повинную пока голову.

Но мы же - не безнадёжны! В партии уже есть и ещё будет больше умных, смелых, сильных и умелых людей.

И мы приведём свой народ к освобождению!

kprf.ru

Новости партийной жизни

29 мая в Новороссийске состоялся семинар партийного актива Южного федерального округа. Семинар открыл Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов и продолжили секретари ЦК Рашкин В.Ф., Обухов С.П., Новиков Д.Г, Афонин Ю.Н. Тема семинара - социально-экономическая, политическая, морально- нравственная ситуация в стране, программа КПРФ по выходу из кризиса.

В работе семинара приняла участие делегация Лабинского райкома КПРФ. Г.А.Зюганов лично вручил юбилейную медаль “К 140-летию со дня рождения В.И.Ленина” самому юному представителю лабинских коммунистов, знаменосцу Алёше Зеленскому и пожелал ему крепко держать Красное Знамя.

Как разваливали Советский Союз

Из откровений Маргарет Тэтчер в 1991 году

Страны Запада немало способствовали развалу СССР, отметил в интервью “Независимой газете 19 мая Анатолий Лукьянов, бывший Председатель Верховного Совета СССР Он, в частности, привёл запись выступления Маргарет Тэтчер в Хьюстоне в США в ноябре 1991 года, в котором она откровенно говорила о целях аi7исоветской политики. Запись этой беседы есть в Интернете.

“Советский Союз - это страна, представляющая серьезную угрозу для западного мира, я говорю не о военной угрозе, мы достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием, - сказала Тэтчер. - Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой экономике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достичь высоких экономических показателей. Процент прироста ВНП примерно в 2 раза выше, чем в наших странах. Если учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков. Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление советской экономики и создание у него внутренних трудностей. Причём основным было навязывание ему гонки вооружений. Важное место в нашей политике занимал учёт несовершенства Конституции СССР, которая формально допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого советской республики. Причём решение принималось простым большинством голосов её Верховного Совета. Правда, реализация этого права была практически невозможной из-за цементирующей роли партии и силовых структур.

И всё-таки в этой конституционной особенности есть большие возможности для нашей политики, К сожалению, несмотря на наши усилия, СССР оставался долгое время весьма свободным. Сложилась весьма трудная для нас ситуация, однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовывать ваши намерения. Это была оценка моих экспертов, а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере возможности способствовала эмиграции из СССР нужных групп экспертов.

Этим человеком был Горбачёв, который характеризовался экспертом как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством российской политической элиты.

Большие споры среди экспертов вызвал вопрос о выдвижении Ельцина в качестве лидера народного фронта с перспективой последующего избрания его в Верховный Совет Российской Федерации в противовес лидеру СССР Горбачеёву. Большинство экспертов были против кандидатуры Ельцина, учитывая особенности его личности. Однако состоялись соответствующие контакты и договорённости, и решение о необходимости проталкивать Ельцина было принято. С большим трудом Ельцин был избран председателем Верховного Совета России, И сразу же была принята декларация о суверенитете России. Вопрос от кого, если Советский Союз был в своё время сформирован вокруг России. Это было начало распада СССР Ельцину была оказана существенная помощь во время событий августа 1991 года, когда руководящая верхушка СССР блокировав Горбачёва, попыталась восстановить систему, обеспечивающую целостность СССР Сторонники Ельцина удержались. Причём помогла неполная, но реальная власть над силовыми структурами.

Все союзные республики, воспользовавшись сложившейся ситуацией, объявили о своём суверенитете, правда, многие сделали это в своеобразной форме, не исключавшей их членство в Союзе. Таким образом, сейчас де-факто произошёл распад Советского Союза, однако де-юре Советский Союз существует. Я уверяю вас, что в течение ближайшего месяца вы услышите о юридическом оформлении распада Советского Союза’,
А.И. Лукьянов обращает внимание читателей на то, что эта речь была произнесена Тэтчер за две недели до подписания Беловежских соглашений: “Говорили, что такой её речи не было, что эта запись фальсифицированная. Не знаю, но, вспоминая её разговор со мной, я могу только сказать, что все эти выражения очень похожи на особенности её речи”.

kprf.ru
 

Монетизация будущего

Всё у нас сейчас вывернуто наизнанку. Проходные события, ничтожные личности не сходят с первых газетных полос, по телевидению каждый день главное событие (конечно, после новостей об очередном теракте или происшествии) - что сказал президент и с кем встретился премьер. Этот информационный шум, естественно, не возникает просто так. Главная его функция - максимально расфокусировать внимание наблюдателей (то есть нас), отвлечь от того, что действительно важно, любой ценой не дать задуматься над тем, что может повлиять на жизнь каждого.

Вот и нынешней весной всё происходит по привычному сценарию. На протяжении трёх месяцев в Государственной думе и Совете Федерации обсуждался (а готовился и вовсе с прошлого года) некий законопроект под номером 308243-5 и с привычно размытым названием “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений. Строго говоря, совсем уж незамеченным он не остался; вышел ряд статей (преимущественно в Интернете), диапазон настроений в которых варьировался от сдержанно-обеспокоенного до безнадёжно-пессимистического. Тем не менее, ни на первые полосы центральных газет, ни в выпуски теленовостей законопроект (сюрприз!) так и не попал, Зато радует оперативность проведения его через процедуру принятия: в думе принят в третьем чтении 23 апреля, а в Совете Федерации одобрен 28 апреля. Президент же подписал законопроект (ставший, таким образом, законом) 8 мая сего года, Практически стахановскими темпами, что особенно удивительно, учитывая масштаб и важность предлагаемых нововведений.

В чём же, собственно, масштаб? Если кратко и без бюрократического словоблудия, тj суть такова.

Бюджетные учреждения будут поделены на два типа. “Казённые” (будут как и прежде, финансироваться по смете). Таковыми станут силовые ведомства, детские дома, инфекционные и психиатрические больницы. Остальные учреждения (школы, вузы, больницы, библиотеки, музеи и т.д.) получаг статус т.н. “бюджетных учреждений с расширенным объёмом прав” - их государство будет финансировать по-минимуму. Большинство же необходимых средств предлагается получать, занимаясь доходной деятель(то есть - с населения). Как говорится в таких случаях - “приехали”. То, о чём фанатики либерализмакапитализма грезили ещё с “перестройки”, возможно, станет явью уже в следующем году (да-да, закон вступит в силу с 1 января 2011 года). Наконец-то с шеи просвещённого “европейского” государства будет сброшено ярмо “социалки’. Конкретики, конечно, пока мало, но можно предположить, как будет проходить претворение этого безобразия в жизни. Во-первых, по всёй видимости, пресловутые “госзадания” на первых порах будут формироваться “на глазок” просто потому, что времени на детальное рассмотрение дел всего полгода осталось. Возможен, естественно, и злой умысел - столько дорогой недвижимости всякие дети и больные занимают, неужто не найдётся умельцев из числа “эффективных менеджеров”, жаждущих поживиться? Таким образом, не исключены массовые банкротства новоявленных рыночных организаций. Хорошо ещё, если государство начнёт в авральном порядке “спасать обанкротившихся. А если нет? При наихудшем варианте развития событий (а его у нас никогда нельзя исключать) многие люди окажутся под угрозой отсутствия, например, медицинской помощи.

Во-вторых, медицину, конечно же, сделают почти полностью платной (а как иначе - ведь в Америке так!) Обязательно дойдёт до того, что даже воспаление лёгких вылечить половине населения будет не по карману. Ну и бог с ними, пусть помирают, раз проиграли в “честной конкурентной борьбе” Уровень здоровья нации и сейчас недопустимо низок, а что будет при платной медицине - подумать страшно. Видимо, по мысли наших законотворцев, народ должен лечиться строго просмотром передач Сванидзе и фильмов Михалкова. Мол, зачем тебе здоровье? Главное, что ты знаешь, что Сталин - Зло!

Ну, и, конечно, образование. Тут всё ещё красивее получается. Вот, например, “госзадание” для школ по какому принципу будет формироваться? Судя по всему, рано или поздно всё придет к тому, что бюджетные деньги будут покрывать только преподавание нескольких “обязательных предметов”, а остальное будут оплачивать родители. Начнут с факультативов или физкультуры, а закончится тем, что бесплатно будут давать арифметику, грамматику да Закон Божий. Не об этом ли мечтали новодворские? Если всё пойдёт по такому сценарию, то нынешние власть предержащие в этом вопросе даже догонят своих кумиров-царей с их легендарным “указом о кухаркиных детях”. Теперь всякому быдлу доступ в вузы будет усложнён до прела. Попробуй поступи, если на уроки истории или физики у родителей денег не хватало. Учиться в университетах будут только проверенных,  конкурентоспособных “новых людей”!

Или такой момент. Будут ли покрываться из бюджета расходы по содержанию имущества? Если нет - что, опять платить гражданам? Или учреждения должны будут сдавать свои площади в аренду? Хорошая получится картина: весь первый этаж школы/больницы занимают магазины. А в сельской местности как быть? Видимо, вообще никак не быть. Сельским жителям, наверное, ни лечиться, ни учиться совсем уж ни к чему.

И уж совсем непонятно, что будет с музеями, библиотеками или НИИ. Им то в такой схеме что делать? Распродавать фонды? Некоторые (технические) НИИ, может быть, и смогут по заказам работать, но как выживут те немногие оставшиеся, которые занимаются фундаментальными теоретическими исследованиями? Что, кому-то из бизнесменов интересна археология или лингвистика? Хотя чего уж там, Зачем вообще нужна фундаментальная наука в стране периферийного капитализма? Было бы кому нефтепроводы обслуживать - и ладно.

К слову, Министерство образования уже успело прореагировать на, цитируем, ‘появление в некоторых СМИ спекуляций относительно данного законопроекта” пресс-релизом “по вопросу о гарантиях бесплатности образования”. Предположения и прогнозы (и не более) насчёт будущего бюджетной сферы вообще и образования в частности в заявлении министерства почему-то были названы “не соответствующими действительности утверждениями”, но это так, между прочим. Главное, что было сказано - министерство горой стоит за бесплатное среднее образование, тем более, что оная бесплатность прописана в Конституции. Также нам напомнили о государственном образовательном стандарте, в рамках которого финансируется образовательная программа, включающая почти все школьные предметы. Иными словами, нас заверили, что государство будет продолжать оплачивать среднее образование советского образца. Жаль, правда, не было упомянуто, что содержание госстандарта (а значит, и школьной программы) министерство легко может изменить по своему усмотрению, так как, что такое среднее образование11 - в Конституции, к сожалению, подробно не разъяснено. Отсюда и опасения: ну как через пару лет нам объявят, что среднее образование - это те самые три-четыре предмета? Тогда и буква закона будет соблюдена, и бюджет избавлен от непосильной ноши.

Как бы то ни было, важные слова были-таки произнесены. Министерство образования пообещало (пусть не буквально, но такое заявление фактически является обещанием), что среднее образование останется бесплатным и в нынешнем объёме. Что ж, несмотря на то, что нас “терзают смутные сомнения”, в этот раз как никогда хотелось бы ошибиться в подозрениях. Слишком многое поставлено на карту. В СССР как многие помнят, общество было доведено до невиданной доселе степени однородности. Конечно, определённое неравенство было, но оно не шло ни в какое сравнение ни с тем, что было до, ни с тем, что стало после. Всеобщее бесплатное образование, бесплатное медицинское обслуживание, доступность культуры во всех проявлениях - именно эти достижения делали наше общество (реально, а не декларативно) ‘обществом равных возможностей”, даже сейчас, когда треть населения проживает за чертой бедности, окончательно не скатиться в нищету им помогают именно пережитки “неэффективного” советского строя.

Шаг за шагом у нас отбирают эти возможности. Либеральные “реформы” затруднили для большинства населения доступ к материальным благам. Приватизация почти покончила с общенародной собственностью. Монетизация “убила” льготников. Нынешний законопроект в случае своей полной реализации закрепит имущественное расслоение, лишит будущего большую часть молодежи, поднимет напряжённость в обществе, и, в конце концов, ещё на один огромный шаг подтолкнёт Россию к пропасти, которая маячит перед нами последние двадцать лет.
 

Константин Отрадных.
kprf-sverdlovsk.ru